Ahora resulta!

Voy a extenderme (no mucho) comentando una nota escandalosa que escribe una miembro del Regnum Christi sobre el asunto de la pedofilia en la Iglesia. La nota la puedes ver aquí. Básicamente, el texto que escribe esta mujer es para defender a la Iglesia del escándalo basándose en los siguientes argumentos:

1. Los actos de pederastia cometidos no son muchos. Son 3,000 casos investigados en los últimos 50 años (0.075% del total de sacerdotes en la Iglesia).
2. En el 60% de estos casos no se trata de pederasta, sino de efebofilia:"La efebofilia no necesariamente llega al acto homosexual, pero en caso de que así haya sido, fueron realizados con muchachos mayorcitos (no niños), que ya son plenamente conscientes y están de acuerdo con lo que está sucediendo. "
3. En el 30% de los casos hubo actos sexuales con mujeres que: "pienso yo… comparten la culpa con el sacerdote por lo menos en la mitad (si no es que más, por la manera abiertamente provocativa con que muchas mujeres se comportan ante los sacerdotes). Estos 900 sacerdotes ciertamente cayeron en la tentación de estas mujeres “ligeras” y faltaron gravemente contra su voto de castidad, pero no eran curas pederastas"
4. Quitando ese 90% efebofílico y mujeriego, resulta que hay sólo 300 casos de pederastia.
5. Claramente, hay muchos casos de pederastas con otros oficios que no son sacerdotes.

Haré un breve resumen de porqué creo que esa señora está mal, aunque cualquier persona pueda ver lo obvio. En primer lugar, dice que 3000 casos no son muchos. La señora hace referencia a este número asumiendo que ésos son los casos totales. Claramente, sin embargo, ésos son los casos investigados, denunciados, así que no podemos saber si en la realidad hay muchos o pocos padres pederastas. Argumento 1: FALLA.

La crítica hacia el segundo y tercer lugar es claramente una crítica de contenido que, si bien es obvia para gente pensante, la repetiré. ¿Efebofilia? Ésa es una palabra inventada. No hay tal cosa (por favor, busquen en la RAE). Sin embargo, en la mayoría de los países hay una palabra que se refiere a éste tipo de actos. Esa palabra es estupro. Y ¿sabe qué, señora Rego? ES UN CRIMEN. No me venga con que si sabían, si no, o si consintieron. SIGUE SIENDO CRIMEN. Si gusta un día sentarse y explicarnos porqué le parece que no es tan grave, o porqué debería de no ser crimen, hágalo. Pero ES UN CRIMEN, y cuando ellos cometieron esos actos ERA CRIMEN. Y los que cometen crímenes se llama CRIMINALES.

El tercer argumento me ofende en calidad de mujer, y ser humano. Yo, decididamente, considero que es una aberración prohibir que los padres se casen o que tengan una vida sexual plena y sana. Esa es mi opinión. Pero ellos, los sacerdotes, decidieron tomar esos votos. Si después son débiles, o cambian de opinión o lo que sea, yo no juzgo. Errar es humano. A mí, señora Rego, no me escandaliza el acto sexual consensuado entre dos adultos que saben lo que hacen (no como los actos que usted llama efebofílicos). Pero decir que las mujeres se comportan provocativamente y comparten la culpa me parece más allá de misógino. NO. Los sacerdotes ya son mayores como para saber lo que hacen. Las mujeres no provocan nada ni son la víbora, ni ofrecen manzanas. Si los sacerdotes violaron sus votos (cosa que, si es con un mayor de edad, la verdad a mí no me parece tan grave), pero no fue culpa de nadie más que de los sacerdotes.

Cuarto punto, otra falla estadística. En ningún lado dice que los casos sean mutuamente excluyentes, así que uno podría pensar que, como el padre Maciel, en ciertos casos se dieron estas tres conductas. Así que no, ésos no son los números.

Quinto punto. Con éste estoy de acuerdo parcialmente. No sé de estudios estadísticos sobre la incidencia de comportamiento criminal (sí, es criminal) entre oficios. Pero ¿saben? tampoco sé de ningún otro oficio que cuente con una estructura de poder que cobije a los impunes, que le pague boletos a los violadores para que salgan del país, y que justifiquen sus actos. No sé de un oficio que por un lado protege a personas que abusaron de su posición de poder para violar niños y por el otro se escandalice cuando los homosexuales contraen matrimonio. La iglesia de esta señora PROTEGIÓ CRIMINALES. Y después viene ella y lo llama "cuidar a su gremio". Por favor, es vergonzoso.

Date-selection

Voy a tomar una clase con un tipo con el que salí y me da pena verlo, y me siento de 15 años. ¿Por qué no podré omitirme de mi actitud puberta?

Tanto que molesté a la gente que hace eso, y mira namás, salgo con las mismas chistosadas.

El día de la mujer

En esta entrada voy a hacer exactamente lo que no me gusta hacer en mi blog: 1) ser una feminista, y 2) escribir sobre temas sociales. Sin embargo, a veces es necesario.

Empezaré por una nota que leí hace unos días sobre una mujer asesinada por su marido. Esta nota me recordó que yo también tuve una amiga que murió a manos de un hombre violento. No era su pareja, y claramente estaba loco, pero la asesinó. No hay palabras para describir el dolor que sentí cuando supe que había muerto de esa manera. Y, confieso esto un poco avergonzada, siempre creí que la violencia contra las mujeres no existía en mi círculo social. Los feminicidios pasaban lejos, eran terribles, había que denunciarlos, pero no pasan en mi vida.

Hace poco me enteré que una compañera también tenía una amiga que murió a manos de su pareja. Y ella me dijo que le daba tristeza saber que no era la única. Y a mí también me da tristeza. Y, coincidimos, los comentarios que culpan a la mujer de la violencia que es ejercida contra ellas no sólo son falsos sino que son peligrosos. Me da tristeza ver que miembros medio respetables de la sociedad mexicana todavía piensan así. Y digo que son repetables porque también en mi círculo social, entre mis amigos, hay gente que piensa que las mujeres son las culpables. Por pensamiento, palabra, obra, u omisión. Porque, según algunos, las viejas a veces se pasan. O son pendejas y no lo denuncian. O lo veían venir. Yo pregunto ¿es cinismo? porque más terrible que la verdad de las mujeres asesinadas es la justificación de que las que murieron así se lo buscaron.

El argumento sorprende porque parte de la premisa de que las mujeres son iguales a los hombres. Por tanto, se pueden defender, pueden denunciar, pueden empezar una vida nueva. Yo sostengo lo contrario. De facto, no, no somos iguales. No cuando el 98% de las violencia intrafamiliar se ejerce contra las mujeres. No cuando tenemos que tener transporte especial para las mujeres (y no, tampoco estoy a favor de esto, pero cuando no te puedes subir tranquila al metro porque te van a agarrar el trasero empiezas a pensar diferente). No cuando en los comentarios de eluniversal se habla de "las viejas". No cuando no se nos permite abortar porque "segurito andábamos de calenturientas", pero si un hombre embaraza a una mujer está bien que la deje "porque ella lo quería amarrar." No cuando las mujeres siguen ganando menos, y siendo acosadas en sus trabajos. No cuando la gente que viene a mi casa y habla de política escucha más a mi papá que a mí porque las mujeres no entendemos de eso. No, no es lo mismo. No, no somos iguales. No, yo no me siento igual.

Yo tuve la fortuna de crecer en una familia en donde las mujeres son chingonas, y los hombres también. Mis padres jamás insinuaron que porque yo era mujer podía menos, o debía más. Las diferencias entre hombres y mujeres, me enseñaron, son puramente biológicas. Y sí, me tengo que andar con más cuidado porque soy más pequeña y débil que muchos hombres, pero eso no significa que sea menos o que me lo tenga que aguantar. Crecí con el ejemplo de una madre fuerte, inteligente, que fue la primer mujer en ganar una beca familiar para llevarse a mi papá mientras ella estudiaba. Crecí con un papá que no se sentía menos porque su mujer trabajara, y que nos educó a mí y a mis hermanos que en esta vida es mejor estar solos que mal acompañados. Pero en muchas, muchas familias esto no es así. Y son en esas familias, precisamente, en donde se dan estos casos de asesinatos. Y yo pregunto ¿de verdad creen que "nos lo buscamos"? ¿de verdad creen que somos iguales? ¿de verdad creen que una mujer que se embarazó a los 16, que depende económicamente del marido, que toda su vida ha vivido como objeto, como función facilitadora es igual, o se siente igual que ellos? No. No lo creen. No lo sienten. Por eso, aprovechando que es día de la mujer, les digo que la próxima vez que oigan un comentario misógino hagan saber que no están de acuerdo. Externalicen su desacuerdo. Quizás si todos hacemos eso, cada vez menos personas tengan historias que comiencen con "yo tenía una amiga" y terminen con un nudo en la garganta.

Yeiyei!

Citando a Luis,

"Ya sé, ya sé, son pubertos...

pero aun así debería haber límites a las pendejadas que dicen"

Por eso lo iré a visitar en springbreak!

Chicago, one month and cachito...

No había escrito por obvias obvias razones. Pongo información y hartas cosillas lindas!

Una de mis vistas favoritas de la universidad, desde el renaissance club:

Millenium Park:

La Uni:

El jardín japonés de cerca del lakefront (lindo!)Alexandra y yo reflejadas en el frijolito-matriz de millenium park:

La Rockefeller Chapell, que es uno de mis lugares favoritos del campus. Los domingos te sientas y puedes oír la música del órgano... obvio ahora ya no puedes porque hace mucho frío, pero en fin.

La frivolidad y la influenza

En medio del desmadre mundial de la INFLUENZA REGIÓN 4, Miss Universo se luce recomendado a todos que usen condón. La pregunta permanece en el aire...
¿Y CUBREBOCAS TAMBIÉN?

Censura!!!

Ok, esto sí lo tengo que contar...

Estaba procrastinando (nótese la palabra españolizada sacada de la manga) en mi trabajo (más o menos lo mismo que estoy haciendo ahora)... y ¡zas! que me encuentro un blog joya: el blog de un miembro del Regnum Christi. Deben saber que una de mis actividades favoritas es buscar las páginas de Provida y Mujer Nueva y reírme años. Por tanto, no podía dejar pasar la oportunidad de hacerme el día, y lo leí. La verdad, estuvo bastante bien. Lo único malo es que... ¡me censuraron! Les dejo la entrada que comenté. El primer comentario, como verán, sí fue publicado... Sin embargo, después le respondí dos veces a la chica, diciéndole que hay que buscar la definición de prejuicio y adoctrinar en el diccionario de la RAE, y que eso de blanco es blanco y negro es negro es maniqueísmo. Pero prefirió no publicar mis respuestas. Está bien, yo también censuro (si no, vean mi happening de cuando quería censurar a un dude y por error censuré a otro, ¡qué oso!). Sin embargo, esa censura fue porque un compadre publicó intimidades mías que no me daba la gana que se enteraran. En fin. Supongo que por eso es el blog de esta chica, y realmente no sé si hay diferencia en que ella me censure y que yo censure. Pip pip!